Depuis le film de DDB intitulé « Vous avez une chance incroyable« , je n’avais pas croisé de campagne vraiment marquante autour de la lutte contre le tabagisme.
Mais voici venues les dernières créations de BDDP & Fils pour la DNF (Association Droits des Non-Fumeurs) et elles méritent le coup d’oeil.
C’est la seconde fois que DNF s’associe à cette agence pour élaborer un message de prévention à destination du grand public. En 2008, l’association avait déjà communiqué autour du tabagisme passif et la campagne avait été primée par deux fois au grand prix de la communication solidaire.
Cette année, le niveau est encore là avec un spot dont la signature « Ne vous faites pas rouler par la cigarette » s’adresse aux adolescents dont la consommation de tabac semble repartir à la hausse.
Réalisé par Yvan Attal, il présente une réunion d’industriels du tabac qui cherchent à se débarrasser de produits toxiques. Au fil de la discussion, une solution est émise : et si on les faisait avaler aux jeunes ?
Cette vidéo très juste est accompagnée d’une campagne presse et affichage qui est étonnamment déconnectée du film (univers et signatures différentes)
La DNF explique sur son site ce qui l’a conduit aux visuels que vous verrez ci-après :
Les adolescents sont soumis à près de 2000 messages publicitaires par jour et les visuels « chocs » sont les seuls moyens de capter leur attention. De plus, l’argumentaire sanitaire n’a aucun effet sur cette population qui ne se sent pas du tout concernée par la mort ou la maladie. Forte de ce constat et en coopération avec DNF, l’agence a dirigé sa création vers une idée forte : « Fumer, c’est la pire des soumissions ». Les jeunes entrent souvent dans le tabac pour intégrer un groupe ou s’affranchir de l’autorité parentale ; il fallait donc leur rappeler qu’au contraire, fumer, c’est devenir dépendant et soumis à une industrie toute puissante.
Évidemment, ces visuels provocants créent la polémique (exemple sur ce post d’Mry) du fait du parallèle limite entre soumission au tabac et soumission sexuelle…
Je ne rentrerai pas dans un débat qui s’annonce sans fin (mais bon, si vous êtes motivés en commentaire, n’hésitez pas), mais je trouve malheureusement ces visuels contre-productifs. En voulant choquer au maximum, l’Agence et l’association détournent la cible du propos initial en délivrant un message confus et abusif qui va à mon sens être rejeté.
Dommage, car le film est bien.
Je ne rentrerai pas dans le débat non plus même si j’ai tendance à être assez d’accord avec toi.
Par contre je suis un peu moins d’accord quant au film : je trouve l’idée excellente, les textes parfaits, seulement j’aurais apprécié la présence d’acteurs digne de ce nom car sincèrement ceux qu’on y retrouve pourraient apprendre à jouer en regardant Plus Belle Ma Vie…
Dommage car le cynisme de ce film fait plaisir à voir. Et un petit Maurice Barthélémy à la place du mec à la fin non ?
@Pierre: Arf, moi j’aime justement bien le mec de fin. Et Maurice Barthélémy, j’ai du mal à le voir autrement que comme le petit furet des Balkans ;)
Après, je crois que c’est aussi une question financière. Le budget de ce type de production est souvent un agglomérat d’efforts de l’agence, du réalisateur (je pense qu’Yvan Attal a fait ça – sinon gratuitement – au moins à pas cher) et de différents organismes sponsors.
@ Pierre, en effet il ne s’agit pas d’acteurs professionnels car DNF est une association et n’avait donc pas de budget faramineux pour ce projet…Les acteurs ont donc travaillé à titre gracieux ;-) (cf comment du Publigeekaire)
@Stef: Cela me semble logique, je ne crache en rien sur la pub, mais je trouve simplement que le jeu d’acteur gâche un brin le script que je trouve excellent.
Ceci dit il est clair que les agences doivent composer avec des budgets souvent réduits pour ce types de campagnes.
au moins une idée anti-tabac qui n’a pas déjà été faite trois fois :
http://www.joelapompe.net/2010/02/12/anti-smoking-cancer-old-lady/
Est-ce que la DNF est légitime pour parler de ce sujet, à savoir : « le tabac, c’est mauvais ». N’est-il pas plus légitime pour lui de parler des droits des non fumeurs ? Or, ici, il empiète sur le terrain de l’INPES…
Bref, la première fois, c’était bien vu. Ici, je trouve leur communication en dehors de leur « compétences ».
Au niveau du spot, il est vraiment bien branlé, mais je suis d’accord avec Pierre au sujet des acteurs, j’avoue m’être cru au bar du Mistral …
Je trouve aussi le print à coté de la plaque, et comme tu le sentais Mathieu, la campagne ne devrait pas faire long feu : http://is.gd/9700K
Je pense également qu’il ne faut mélanger les genres : le soumission sexuelle n’a rien à voir à la soumission au tabac ! Ce message semble ignorant de la réalité. Je suis fumeuse, et je me demande de quel droit peut on me comparer à une « pauvre fille soumise » ou une « chienne » qui fait des fellations à un homme !! mais enfin, quelle association croyez vous donc que les gens vont faire après la visualisation de cette pub ? Je n’ai pas en vie que l’on me confonde avec ça. laissez moi fumer s’il vous plaît sans que ma sexualité soit pervertie. merci
Merci pour votre article. Mon analyse sémio de la campagne sur http://www.sciigno.net
Légèrement en retard mais il dit dans la vidéo : « et si on les faisait avaler aux gens ? » et non pas aux jeunes ^^ Bon après il parle des jeunes, faire fumer aux gens le plus tôt possible etc… mais la phrase c’est bien aux gens.
@Mister Daweed: J’ai pas mis de guillemets hein, je donne juste la conclusion. On propose de le faire avaler aux gens et la pub s’adresse aux jeunes. D’où la phrase :)
La nouvelle pub de l’inpes est bien, avec une simple accroche pertinente…
http://welikeit.fr/9641/pub-anti-tabac-chez-jeunes-campagne-inpes-prevention-sante-choc