En amont, je tiens à préciser que je vais critiquer fortement la forme de ce qui suit, mais jamais le fond.
Le post du jour concerne une vidéo (et un site) que j’ai eu la malchance de croiser plusieurs fois aujourd’hui. La première étant chez Buzzman, dans un article intitulé « Faut-il vraiment cliquer sur ces liens ?« . Le titre était pourtant explicite, mais j’ai pris ça pour un défi humoristique. J’avais tort, car mon premier clic m’a fait découvrir une MEGA DAUBE. Mais pas de celles qui font rire. Non, plutôt de celles qui font mal au bide quand on aime la pub.
On commence tout d’abord par un « Teaser », présentant une scène en vue subjective (apparemment, celle d’un homme, et plus précisément un plombier haletant qui « mate » tout ce qu’il peut). L’ensemble reprend quelques clichés de films pornos (mouvements de caméras très orientés, clins d’œil coquins, plombier qui vient voir une cliente totalement trempée) et l’idée semble être d’utiliser Clara Morgane dans un rôle parodié d’icône X. Je ne comprenais pas trop le KanCNon, me disant que c’était peut-être le titre d’une de ses chansons.
La vidéo s’arrête et m’invite à me rendre sur le site KanCNon. La première phase m’a fait sourire, donc pourquoi pas. Je retrouve le même film (et me retape la première minute – pas possible d’avancer), et la révélation se fait. On voit que l’halètement de l’homme augmente, il s’approche de Clara Morgane, essaie de la toucher. Elle s’énerve et l’interpelle en lui demandant quel est son problème. Elle lui dit « non mais t’as vu ta tête » (en se marrant à moitié, réaction normale quand on se fait agresser ? Mais bon, on y croit encore), il se retourne vers un miroir et…
… et on voit « ça ».
« Ça », c’est malheureusement ridicule.
« Ça », c’est le plus mauvais montage de tête de chien sur corps qu’on pouvait faire.
« Ça », c’est le truc ULTRA cheap qui casse tout ce qui a été fait avant.
Avec cette image, on sort instantanément du côté dramatique. Le discours a perdu de sa force. Et on finit avec Clara Morgane (qui rigole encore un peu en passant) et qui nous dit « Le Désir c’est pas contagieux, alors quand c’est non, c’est non » (et là, je comprends le KanCNon. Apparemment, c’est une tentative incompréhensible de communiquer un message très sérieux en langage SMS).
Je trouve inexcusable que les Agences responsables de cette campagne (Young & Rubicam et Wunderman Paris, cf les crédits du site) aient produit ce machin pour un sujet aussi sensible que la lutte contre le viol et pour une association d’utilité publique comme peut l’être le CFCV – Collectif Féministe Contre le Viol. S’ils manquaient de moyens, il fallait faire autrement. Car là, c’est contre productif.
Je vous laisse découvrir le site en cliquant ci-dessous, et les coordonnées de l’asso sont celles de l’image.
Scandaleux
Je suis d’accord avec toi dans le sens où c’est ridicule de faire passer ce genre de message d’un point de vie limite humoristique (pour toucher le plus large public sans doute) alors que la réalité ne l’est pas du tout. La tête de chien casse complètement le côté sérieux et le langage SMS , si c’est pour accrocher les plus jeunes, c’est pas du tout la bonne solution. Déjà que la langue française est malmenée dans les médias, exemple flagrant avec le ZERO SUCRES.
Et il faut voir cela comme une campagne de sensibilisation contre le viol, pas comme une publicité qui est plutôt une promotion pour vendre un produit.
@Buzz Il y a une expression en Agence pour ce genre de campagne : « Ni fait, ni à faire ». Mais bon, la mission de base reste tout de même remplie, à savoir faire connaître le Collectif et la nécessaire lutte contre le viol.
moralité :
qu’elle que soit sa fin faut pas cliquer sur un lien sur internet, ca t’emmenne n’importe ou et on y trouve n’importe quoi…
rappel du fonctionnement d’un agence de pub, c’est la ou on place les fils a papa qui ont raté leurs etudes les autres sont a la bourses ;-)
@jojo : tu es bien mal renseigné, la majorité des effectifs de la pub sont des femmes :)
Tiens, j’avais prévu de mettre cette infamie dans mon video-daube: http://letourduweb.fr/category/les-videodaubes/
mais tu as tout résumé. Inutile pour moi d’en ajouter une couche…
au passage, on notera que la campagne s’appelle KanCnon, la majuscule du C fait qu’en lisant vite, on lit « Kannon ».
Hello!
On avait pas trouvé ce spot bien fait non plus.
Bon, on s’est dit que plutôt que de le dégommer, on pouvait peux être refaire un spot plus « réaliste » sur la question…
On a fait ça:
EDIT PUBLIGEEKAIRE : attention, vidéo très violente.
http://www.youtube.com/watch?v=x-cFzG_DWQU
(Navré aucune garantie sur la qualité de ce qui se cache derrière ce lien, vous serrez seul juge.)
A+
Rash 2 La Loose
Salut, merci pour le lien, voici en substance ce que j’en pense.
J’avais trouvé la vidéo de Clara Morgane mal faite, je trouve que celle-ci subit d’autres écueils. D’abord pas mal de gens avaient reproché à « Kan C Non » d’utiliser un ex actrice Porno (qui évoque plus facilement des scènes de sexe qu’une personne lambda). Ici, rebelote avec Nina Roberts. Et du coup, du fait de leur statut commun, ça fait « Qui aura la meilleure vidéo contre le viol ».
C’est un peu dommage car le sujet n’est pas une compétition de vidéo, mais c’est plutôt de faire parler de la lutte contre le viol.
Mais bon, j’admets malgré tout que votre vidéo marque plus les esprits.
PTDR! Excellente, ma photo automatique en plus c’est très ressemblant!
Hello,
Nina Roberts, actrice X, a posté une réponse à la vidéo de Clara Morgane.
Elle propose un clip beaucoup plus trash avec un clip contre le viol.
Retrouvez la vidéo aussi : http://www.antoon.fr/videos/nina-roberts-actrice-pub-contre-le-viol
@+ @ntoon
@Antoon : c’est formidable, mais si tu n’étais pas si pressé de balancer ton blog, tu aurais vu que la Prod du film de Nina Roberts avait déjà posté la vidéo. Vu également chez MRY d’ailleurs.
Et paf!
Bonjour,
Perso, je trouve ces deux clips inadéquats, voir contre productifs, comparé au sujet.
Un peu comme si deux bandes rivales de gamins boutonneux s’étaient lancé à corps perdu dans l’illustration imagée ou littérale du viol (imagée: forcément ridicule, l’homme-chien, réducteur,…) et littéral (pour le plaisir de choquer alors qu’on peut très bien imaginer la violence de ce genre d’acte).
Dans les deux cas, en plus, on utilise une actrice de film pornax, alors que justement, dans la vraie vie, ce genre d’atrocité peut arriver à tout type de femmes, et c’est bien là le soucis: ça arrive aussi quand elles ne sont pas provocantes ou aguicheuses, ou de moeurs légères!
Et forcément, oui, si on peut encore pardonner la maladresse d’une campagne qui débute… moi, je pardonne moins à d’autres gars qui, sous le prétexte de vouloir « faire encore mieux », nous montrent pire,… sans apporter un vrai soutien au message.
En pub, on appelle ça de la Provoc’ Gratuite.
Et ça sert qu’à une chose: son auto-promotion.
Détestable.
Ou bien, le choix délibéré de BBD d’utiliser une actrice X comme étant un des symboles de la femme la « moins à plaindre » en cas de viol dans la tête d’une bonne partie des « bien-pensants » n’est pas si anodin au final…
La « rivalité » n’est qu’un outil journalistique pour monter la polémique en mayonnaise et forcer Google a compter les points… Tout est monétisable.
Et le but n’était pas de « faire mieux » mais « différent ».
En tous cas MOC, tu pourrais m’expliquer à partir de quel moment une femme ne peux plus symboliser une femme? J’ai du mal à savoir?
Porno?
Prostitution?
Adultère?
Voleuse?
Menteuse?
BBD à dit: Nina! Ce sera parfait pour ce que je veux titiller…
Comme quoi…
Rash 2 La Loose
Oulàlà, Rash, je ne comprends rien à ta réponse.
Sauf peut-être certaines choses que je trouve pire encore que ce que j’imaginais.
Je ne comprends pas trop ce concept de « la femme la moins à plaindre » en cas de viol. C’est assez effrayant, me dire que quelqu’un puisse penser que d’autres pensent ça.
Je dis juste que pour illustrer un sujet aussi rude, il aurait mieux valu prendre une actrice « anodine », peu connue, la « voisine » de tout un chacun… et pas jouer à tous prix la carte de la célébrité, si c’est pour faire passer un message illogique.
J’aime bien l’idée que vous rajoutez, qui est que le viol souvent, se passe avec des personnes (bien) connues de la victime… parce que c’est vrai effectivement.
Mais maintenant que vous avez viré le cliché ridicule du plombier-chien… autant virer aussi le cliché de l’actrice de X, qui parasite le message, et surtout, inutile de rajouter toute cette violence gratuite.
J’aurai réalisé, je pense que j’aurai plutot alterné des points de vue subjectifs très « idéalisé » dans le style très aguicheur (la vision du gars), avec une vue ‘objective’ de la situation, où la fille n’a rien de provocateur et où elle tente juste de remettre le gars à sa place.
Ce qui me dérange surtout avec votre vidéo ici, c’est que limite, tous les gros pervers du net vont se la refiler avec avidité, pour se rincer l’oeil et que l’autre partie de son public cible, les ‘victimes potentielles’, elles, n’oseront même pas la regarder jusqu’au bout.
Dans les deux cas, c’est un message qui rate sa cible, mais on parle de vous.
Mouai.
Ok, je comprends mieux.
En fait, j’ai souvent ce problème, on ne comprends pas toujours ce que je veux dire! lol C’est pas nouveau pour moi.
Les deux points importants que je voulais souligner c’est que beaucoup trop de posts me font sentir qu’une femme un brin jolie qui se fait violer aurait finalement d’autre choix que le silence puisque ne sont REELLEMENT considéré comme victime que les victimes qui n’inspire pas ou peu de désir.
Et cette idée moite et nauséabonde est inacceptable dans le pays qui a vu naitre les droits de l’Homme.
Sinon concernant le choix de la « victime. Autant je trouve la mise en scène esthétisante du premier rappelle l’univers du X autant le notre c’est juste un nom sur le générique qui fait tiquer… Je crois que ça dénote d’un petit préjugé, non? BBD n’a pas mis en scène Nina dans des postures équivoque.
Finalement, ce qu’on lui reproche c’est d’avoir existé avant ce spot. Marrant, non?
Le buzz, n’aurait pas pris aussi vite avec une « inconnue », mais c’est clair qu’une actrice oscarisée à Cannes n’aurait pas risqué de se faire bouder par les marques de luxe ou de cosmétique pour un malheureux spot de sensibilisation.
Maintenant si Marion Cotillard veut en faire un, moi je veux bien taffer avec elle! Mais elle doit être sous contrat avec de grandes marques qui ne connaissent que l’argent…
En tous cas, on l’a fait avec sincérité et avec soin, maintenant, c’est pas parfait, mais ça à le mérite d’exister. Parler c’est cool. Joindre le geste à la parole l’est encore plus.
Bon, j’voulais pas t’embêter, mais regarde les posts de certains sur d’autres sites… On dirait qu’ils postent d’Iran! lol
A+
Rash 2 LA Loose
Ok Rash. Merci de prendre la peine de me répondre.
Ce dont tu me parles, par rapport à la « jolie victime » qui n’a qu’à la fermer, parce que sous-entendu, elle l’aurait provoqué… je pense qu’en effet, ça doit exister, mais alors on se retrouve en plein moyen-âge psychologique.
Que ce soit parce que les personnes qui pensent ça vivent dans les cités de banlieue où parce qu’ils vivent dans des pays où les droits de la femme sont bafoués, ça n’empêche que c’est odieux, d’accord avec toi.
Reste que ce clip est MALSAIN et qu’il l’est tout autant que ce qu’on essaie de combattre, ce qui n’est pas bon en soit pour communiquer. C’est comme foutre le feu pour dénoncer les pyromanes.
Maintenant, je veux bien te croire que les gens qui y ont participé l’ont fait de bonne foi et de bon coeur.
Mais bon, il n’empêche que le résultat est là, avec ou sans star du X (moi je la connaissais pas, miss Nina, elle joue correctement, rien à dire, mais ça m’a juste agacé d’apprendre qu’elle avait le mm statut que Miss Morgane, autant prendre une actrice, une comédienne hors de ce milieu là).
Si c’est pour dénoncer le viol en choquant, ça ne fait que choquer. Autant mettre la célèbre scène d' »Irréversible », qui à mon sens, sortie de son contexte, ne servirait à rien non plus. Et si c’est aussi pour faire la promo d’une assoce ou un groupe de créatifs audiovisuels, autant le faire avec + de subtilité.
Je pencherais plus pour un clip qui montrerait les séquelles psychologiques d’un tel acte, plutot que de montrer l’acte en lui-même.
Après, sur le fond du débat, j’pense qu’on se comprend. :)
Voici les réponses à toutes vos questions et critiques. Vous comprendrez pourquoi Clara Morgane a été choisit et le pourquoi du ton adopté : http://www.participative-spirit.fr/marketing-participatif/2009/06/eyeka-sur-france-5-dans-le-magazine-de-la-sante/
Certes, ça sent la daube… mais ça ne sent pas non plus l’inutilité.
Une actrice porno, des clichés de films X, de quoi se demander ce que ça a à voir avec le viol, qui est la contrainte au sexe et pas son apologie. Ce n’est pas réaliste mais c’est normal, ça reprend le coté « c’est de sa faute, elle m’a allumé », ici l’homme est tellement chargé de ses fantasmes envers une actrice X – dont on peut se dire qu’elle « aime ça » – qu’il se permet de la toucher sans permission. On peut facilement se rapprocher des clichés inscrits en justification ds la tête de certains violeurs : port de la jupe, maquillage, sourire…
Là ou ça fait flop, déjà c’est le « Kan C non »… « lol », donc les victimes de viol seraient toutes des adolescentes de 17 ans qui savent pas écrire correctement ? Nan, parce que là, déjà, ça décrédibilise le message. S’ajoute à cela le montage de la tête de chien = il est excité alors il se comporte comme une bête et une attitude trop artificielle de Clara Morgane, l’ensemble ne tient pas la route. Un peu plus de sérieux et moins de clichés, ça aurait été pas mal ^^
entièrement d’accord ce film craint. D’ailleurs comme jury au Viral Film Festival je me rappelle lui avoir mis une mauvaise note :-)
@Joelapompe: Et tu as bien fait. Je me rappelle m’être demandé en le voyant dans la salle : « Mais pourquoi a-t-il été sélectionné ? ».